Форум "В Керчи"

Откуда сведения о закупке фильма? Я такой информации не нашел, прошу ссылку.
Что касается книги: Официально роман впервые вышел на русском языке в 1987 году в журнале «Знамя» (номера 10, 11, 12). До этого в самизданиях с любительским переводом имя автора звучало как Марио Пуцо. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%D0%BD%29
От себя добавлю, что в 87-м уже появлялись публикации в журналах и "пострашнее" "Крестного отца".

А я и не утверждаю, что мы "совсем не смотрели". А вот насчет "вполне".. Нет, далеко не вполне. Множество хороших, интересных фильмов нам видеть не дозволялось.
Все-таки, умиляясь советскими временами, не следует впадать в маразм и отрицать очевидное. Не поверят.

Ну все, пошло-поехало.
В соответствии с классиком: и опять пошла морока про коварный зарубеж.
Неужели самому не надоело бдить (или бдеть?) на посту, искать некий скрытый смысл, вылавливать крамолу и обличать, обличать, обличать.. ?

Я еще раз коротко повторюсь: сейчас мы имеем возможность видеть массу хорошего, ценного в художественном отношении кино, которое нам прежде видеть было не дозволено.
Если тебе угодно спорить с этим очевидным фактом, - спорь на здоровье, а адепты твоей религии тебя поддержат. Но разве что только они.

Как это мило с твоей стороны! Начать тему с "пропагандистского штампа" об "изолированности несчастного советского зрителя" от мирового кино, а получив аргументированные возражения - перевести стрелки на оппонента. Я уже и не знаю, кто из нас гневно обличал советскую цензуру?

Кем недозволено? Тебе вот лично кто не дозволял? Государство не покупало антигосударственные фильмы, а какое же государство станет их покупать? Сейчас мы имеем возможность видеть, благодаря интернету, в СССР граждане интресующиеся имели возможность видеть на кассетах, благодаря видеомагнитофонам. А гневное обличение изуверской советской цензуры - всего лишь пропагандистский штамп, даже не религия. Кстати, об адептах, странно, что я о них ничего не знаю, это тоже "очевидный факт"?

Ну началось..
Давайте лучше список составлять перед выходными. Что вспомнилось сразу :
" Блеск и нищета куртизанок" ( 1975) Франция.
" Скромное обаяние буржуазии" ( 1972) Франция.
" Касабланка" ( 1942)
" Все о Еве" ( 1950)
" Бульвар Сансет" ( 1950).
Последние три - " Оскары".

"Касабланку" можно пересмотреть - из-за Богарта и Ингрид Бергман. А еще там симпатичная песенка с прихлопами, которую исполняет дядька негр-пианист совместно с ресторанной публикой.
Но вообще-то фильм устарел.. А иногда смешит там, где по замыслу авторов положено восхититься. Например в эпизоде, когда французские патриоты доблестно сражаются с нацистами путем исполнения "Марсельезы". Немецкие офицеры аж даже покинули ресторацию от огорчения.

А вот я вчера надыбал и посмотрел хороший фильм.
"Ключ". Англия, 1958 г.
http://films.imhonet.ru/element/370450/
Это военная драма, с нетривиальным сюжетом, с отличными актерами.
Вкратце, о чем фильм. 1940-й год, Англия воюет. Из Америки суда доставляют грузы, а немцы за этими судами охотятся. Подбитые, но оставшиеся на плаву корабли нужно доставлять в порт и этим занимаются небольшие катера-буксиры. Практически безоружные, легкая добыча подводных лодок.
Фильм - о капитанах этих буксиров. Так сложилось, что один из них предлагает другу, такому же капитану, занять свою квартиру в случае своей гибели, и передает ему запасной ключ. Но не просто квартиру, а вместе с живущей там девушкой (ее играет молодая красивая Софи Лорен)..
Все, больше не рассказываю. Вдруг кто-то соберется посмотреть, фильм того заслуживает. Неброский, но по-своему сильный и глубокий. Отдельно понравился умный финал фильма.

"Зулусы". Англия, 1964 г. http://www.fast-torrent.ru/film/zulusyi.html
Фильм рассказывает о реальном эпизоде в ходе колониальной войны, которую вела Британия в Южной Африке.
1879-й год, на маленький, слабоукрепленный форт англичан, в котором находятся 140 солдат, включая раненых, нападает туземное войско числом 4 тыс. человек. Преимущество англичан - винтовки, выучка, дисциплина. Зато зулусы, хотя вооружены в основном лишь копьями, - бесстрашные воины, не знающие страха смерти. И их очень много..
Фильм - прежде всего на любителей батальных сцен, сражение показано предельно реалистично. Вообще это кино самого высокого профессионального уровня. Среди актеров - Майкл Кейн, звезда первой величины, здесь он на подъеме своей карьеры.
В фильме нет никаких заморочек с политкорректностью, в середине 60-х она еще не присутствует в европейской повестке. Межрасовая война выглядит жестко и правдиво. И нет и намека на какой-либо комплекс вины за колониальное прошлое.

То есть я даже не могу передать насколько рад свежему слову.
А то прямо беда. Молодежь играется в ребусы и шарады, у землекопов своя жизнь, непонятная простому человеку, политпросвет осуществляется на регулярной основе..

Что касается вопросов киноискусства.
1. Что никто не курит, - это можно объяснить. У зулусов не было карманов, только тряпка на причинном месте. Где держать сигареты? А англичанам некогда было сделать перекур. К тому же, 2 часа, пока идет фильм, можно и потерпеть.
2. Любой проповедник и есть замполит. А непьющих замполитов я на своем жизненном пути не встречал. Так что фильм отразил правду жизни.
3. Что делал солдат, когда унес дочь проповедника - это за кадром. Талантливое кино должно оставлять простор для фантазии зрителя.
4. Наперсточник перековался. Плохие становятся хорошими, это сплошь и рядом случается в кино, особенно советском.
5. Почему Сердюков должен завидовать? У нас тоже часто пожары. То дурдом сгорит, то богадельня. И так же полно зулусов.

Про пьющих замполитов это наверное прикол такой. По крайней мере на ЧФ пьющий замполит был редкостью. При чем не все даже по праздникам пропускали, а уж бухать табу. Вот мичманы другое дело.

Удивлен. Курить трубку и тыкать в карту, - это фирменный стиль совсем другого киногероя. Тычет, пыхтит герцеговиной-флор и размышляет примерно так: "Это что же получается? Я типа великий полководец и организатор всех наших побед, а немцы уже под Сталинградом?"

Кстати о Сталинграде. Вот еще кино, которое можно посмотреть не без интереса.
Называется несколько чудно: "Собаки, хотите жить вечно?".
http://films.imhonet.ru/element/1101384/movie-online/
Фишка в том, что это кино про Сталинградскую битву снято западными немцами в 1959 году.
У, ссуки - эта естественная реакция возникает при просмотре неоднократно. Авторы, конечно, не замазывают и даже смакуют тот факт, что их раздолбали на Волге. Но общий смысл фильма выражается так: нашу (в смысле ихнюю) 6-ю армию бездарно погубили. И ни малейшего мотива, чтобы так нам и надо, нехрен было на Россию нападать.
А некоторые эпизоды просто зашкаливают. Например, на пути из Харькова в Сталинград немецкие офицеры останавливаются на ночлег в крестьянской избе: хозяйка радушно их встречает, вот только накормить гостей ей нечем. Офицер пересчитывает детишек на печке: айн, цвай, драй, фир, после чего делится с ними колбасой. Потом русские дети вежливо благодарят гостей и уходят спать, по очереди перекрестившись на икону, что в красном углу..
Разного рода пакостей в фильме хватает. Но ради любопытства посмотреть можно.
Вот, скажем, неожиданно показано отношение немцев к румынам. Вроде бы немцы их презирали, а в фильме - ничего такого, как о вояках вполне позитивно о них отзываются, и даже есть "положительный" персонаж - румынский генерал.

Кстати да, интересно будет посмотреть. Я про этот фильм читал, но пока не видел. Это советско-итальянская лента про итальянцев, которые оказались в России в составе гитлеровских войск. Короче говоря, необычайные приключения итальянцев в России, дубль первый.
Это кино у нас по тем или иным причинам практически неизвестно.